.
2018年02月19日   短暫陽光   🌡氣溫23℃     相對濕度 79%     空氣污染指數:3 至 4  

【論壇投稿】從波子事件審視現行動物政策 (作者:青年新政 游蕙禎)

發佈時間:2017-10-11 02:27:57 (最後編輯:2017-11-03 13:20:18) 觀看次數:1,915

   

【論壇投稿】從波子事件審視現行動物政策 (作者:青年新政 游蕙禎)

藥房貓店長波子遭中國婦人投訴抓傷其子,翌日漁護署人員即上門要求店方將波子送交署方進行七日隔離檢查。翻查《狂犬病條例》第7條,條文的確提及若特准人員有合理理由相信該動物曾咬人,特准人員則被賦予權力捕捉及扣留動物。若果特准人員被賦權之情況下未能捕捉或扣留該動物,他可改而將該動物毀滅。

此處衍生幾個問題:「咬人」、甚至傷人的定義,是否包括並無出現傷痕的情況?若然如此,特准人員絕對能憑一面之詞判斷該動物曾傷人。由人飼養的家貓尚且被如此對特,更何況誤闖公路或民居的流浪動物?再加上署方在捕捉動物時往往用上特製捕獸器,直接令本來身體健康行動自如的動物骨折,繼而順... (顯示 280 字 / 共 935 字)

(歡迎投稿至 editor@prism.news 論壇版,一經刊登,稿費薄酬。)

本篇文章只限付費會員登入閱覽。如 閣下仍未成為付費會員,我們誠意邀請 閣下加入支持我們的工作,令我們可以收支平衡地持續營運。詳請可瀏覽:https://prism.news/aboutus.php

會員登入   :